Canon PowerShot SX50 HS

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

На мой взгляд, качество RAW-а стало получше, так как позволяет вытягивать то, что раньше не удавалось. Вот пример.
Съёмка в контровом свете, на оригинале белка выглядела совсем неважно - слишком тёмная. Но в итоге удалось сделать что-то более удобоваримое. Детали тоже проявились.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Приятные новости. Новый DNGConverter 7.3RC1 понимает формат CR2 сабжа и переводит его в нормальный человеческий DNG, который открывается уже в любой программе. Из плюсов - он ещё сильнее ужимает и без того сжатый CR2 (без потерь).

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Тем, кому интересен режим телемакросъёмки. Подготовил и опубликовал статью "Минимальная дистанция фокусировки Canon PowerShot SX50 HS"

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Для тех, кто продолжает сравнивать SX40 и SX50. Тест минимальной дистанции фокусировки в при максимальном зуме.

SX40 (в кадр вошло 9,3 см, съёмка с 1,5 метров от объекта):

SX50 (в кадр поместилось 5,8 см, съёмка с 1,2 метра от объекта):

Бабочки и жучки - прихорашивайтесь и готовтесь!

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Ижевск
Модель фотоаппарата: Жертва фотосистемы Canon
Сообщения: 4265
Зарегистрирован: 03/01/2012
Баллы: 2724

Решил уточниться, 1,2 метра от объектива...
И получается, разница углов обзора на максимальном зумме 1градус 17 минут, но при этом объектив 50ки темнее. Чему восторгаться?

img_0703.jpg
Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Kap55s пишет:
И получается, разница углов обзора на максимальном зумме 1градус 17 минут

Какая разница сколько градусов и минут? Важнее факт, что кадр 50-ки в 1,6 раза крупнее, чем на 40-ке. При этом объектив 50-ки на треть стопа темнее. А как я уже писал выше - при небольшом уменьшении зума ДЧ становится 5.8, то есть как на 40-ке.

Другое дело, что непонятна ваша позиция. Такое ощущение, что вы кому-то (скорее всего, самому себе) доказываете, что SX50 хуже предшественника.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Ижевск
Модель фотоаппарата: Жертва фотосистемы Canon
Сообщения: 4265
Зарегистрирован: 03/01/2012
Баллы: 2724

КП пишет:
Другое дело, что непонятна ваша позиция.

Не нужно нервничать, я всего лишь привел сравнительную информацию(коих у Вас предостаточно). Подмигивает

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Kap55s, с чего бы мне нервничать? Я не продаю камеры Canon и не работаю у них. Просто ваши рассуждения - чисто теоретические, так как нет камеры, о которой идёт речь. Мне проще - я могу взять обе камеры и сделать сравнение в лоб. К слову сказать, когда заказывал SX50, то размышлял о том, что если она мне не понравится, то продам её (причём с наваром) и останусь с SX40.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Москва
Модель фотоаппарата: CANON Powershot SX50 HS
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 28/11/2012
Баллы: 0

Здравствуйте, уважаемые профессионалы и любители. Вчера приобрел я сей аппарат, Canon PowerShot SX50 HS. Вообще я чайник в деле фотографии, умею нажимать только на кнопку вкл., выкл., приближение и собственно - фото.
Хотел сегодня поставить защитный светофильтр, на объектив, ан нет, фигушки, 52 мм. не накручивается, 49мм. вроде как мало. В магазине, деятели, посоветовали С УСИЛИЕМ, закрутить., как говориться - нарезать резьбу светофильтром в теле объектива фотоаппарата. Подскажите, кто из нас ИДИОТ? Может, туда какие то особого размера светофильтры ставятся?
P.S. Может кто подскажет в Москве какие-нибудь краткосрочные курсы по фото, чтоб не быть ЧАЙНИКОМ?

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Анекдот. При поступлении в курсантское училище был предложен тест: нужно было три геометрические фигуры - треугольник, круг и квадрат засунуть в соответствующее отверстие. По результатам теста курсанты поделились на две группы: 1) безнадёжно тупые; 2) очень сильные.

Так вот, к чему это. На объективе SX50 отсутствует какая-бы то ни было резьба! Хотя, конечно, можно приложить определённую силу и ввинтить светофильтр. Но правильнее купить адаптер (родной или аналог на 67 мм, аналог на 58 мм), а уже в него ввинчивать без усилий нужный светофильтр. Правильнее - 67 мм. Но бюджетнее - 58 мм. Хотя последний может быть виден в кадре на ШУ.

P. S. Ввинтив светофильтр в резьбу объектива вы автоматически лишитесь гарантии и камера потеряет товарный вид, так что крепко подумайте.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Москва
Модель фотоаппарата: CANON Powershot SX50 HS
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 28/11/2012
Баллы: 0

Огромное спасибо. Придется еще раз ехать в магазин, сдавать им все пропихнутые фильтры (защитный, поляризованный и наконец новую крышку, потому что крышка, идущая в комплекте, ни как не подходила к светофильтру 52мм.). Если не сложно, может скинете ссылку, на что похож этот адаптер?

Откуда: Ижевск
Модель фотоаппарата: Жертва фотосистемы Canon
Сообщения: 4265
Зарегистрирован: 03/01/2012
Баллы: 2724

Сергей506 пишет:
В магазине, деятели, посоветовали С УСИЛИЕМ, закрутить., как говориться - нарезать резьбу светофильтром в теле объектива фотоаппарата

В свое время я так и сделал, только потом с трудом открутил защитный фильтр с помощъю WD и какой то матери, но резьба отпечаталась нормально и я использую ее но довольно редко. Так, для экспериментов с поляриком и лучевым. С нарезкой резьбы лучше не рисковать. И вообще зачем бежать впереди паровоза, освойте в начале камеру, а фильтры уже двадцатое дело. Лучще докупите бленду, да запасной аккумулятор.

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Сергей506, вот как выглядит:

Подробнее читайте на странице 217 Руководства пользователя. Кстати, оригинальный адаптер недёшев - 1300-1500 рублей. На ebay можно купить дешевле или ещё более дешёвый аналог. Мне он достался вообще в подарок (при покупке 5 макролинз).

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Москва
Модель фотоаппарата: CANON Powershot SX50 HS
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 28/11/2012
Баллы: 0

ПоГуГлил, нашел - Адаптер для фильтров FA-DC67A (совместим с фильтрами Canon с 67-мм резьбой: круговой поляризационный фильтр PL-C B, защитный фильтр). Про защитный фильтр, сразу подумал, чтоб линзу объектива не испортить, испачкать. Про запасной аккумулятор, уже подумал. А БЛЕНДА - это, такая насадка на объектив, чтоб солнце на засвечивало?

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Сергей506 пишет:
А БЛЕНДА - это, такая насадка на объектив, чтоб солнце на засвечивало?

Да. Но необязательно Солнце. Вообще яркие источники света.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Москва
Модель фотоаппарата: CANON Powershot SX50 HS
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 28/11/2012
Баллы: 0

Мне, сегодня, похоже, в магазине бесполезного мусора пропихнули на 5400 руб. (фильтры и крышка).

Откуда: Innisfil, Ontario, Canada
Модель фотоаппарата: Olympus OM-D E-M1
Сообщения: 1933
Зарегистрирован: 11/04/2012
Баллы: 669

Не, я конечно понимаю, что новую игрушку хочется одеть и обуть. Но когда кроме кнопок "вкл" и "зуууууууум" ничего не знаешь, то покупка светофилтьров, а паче - бленды, по-моему не самый полезный способ потратить деньги. Я, конечно, далеко не ролевая модель, но честно говоря не использую даже бленды, приходящие в комплекте с объективами. Столько геммороя во избежание редкого зайца - ну не знаю, не хочу.
По мне, так лучше в данном конкретном случае потратиться на пару-тройку хороших книг. А потом их прочитать Подмигивает Пользы будет куда как больше.

Всё изложенное за этой подписью представляет собой субъективное мнение автора и ни в коем случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ истиной в последней инстанции.
Издранное здесь

Откуда: ДНР. г.Торез
Модель фотоаппарата: Canon 600D,6D
Сообщения: 4672
Зарегистрирован: 27/09/2009
Баллы: 2098

turretless пишет:
По мне, так лучше в данном конкретном случае потратиться на пару-тройку хороших книг. А потом их прочитать Пользы будет куда как больше.

Намного больше!

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Так как новички часто путают зум с приближением, подготовил и опубликовал небольшое объяснение отличий.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

В общем, с помощью программы для шумоподавления NeatImage измерил уровень шума при разных ISO для камер SX40 и SX50. Для этого были взяты RAW-файлы от обеих камер и с одинаковыми настройками (профиль - нейтральный) сконвертированы в JPG. Оказалось, что уровень шума при одинаковом ISO почти одинаков. Но внутрикамерный JPG по умолчанию у SX50 выглядит визуально шумнее (из-за сильного, на мой взгляд, шарпа).

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Ижевск
Модель фотоаппарата: Жертва фотосистемы Canon
Сообщения: 4265
Зарегистрирован: 03/01/2012
Баллы: 2724

КП
Получается, кто не заморачивается с RAW а снимает в JPG обновлять на 50у не стоит? У меня знакомый порывается взять 50у, но я его отговариваю на 40ку.

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Kap55s, ну как сказать... Вот если смотреть ваши снимки, то по шумности они ничем не уступают полтиннику. Поэтому в этом плане, думаю, разницы нет. Зато есть явные плюсы по сравнению с сороковкой. Инженеры и маркетологи Canon вряд ли стали бы добровольно открывать миру RAW, если бы он был стрёмный. Думаю, что он, как и "горячий" башмак предназначены для "закоса" под зеркало. Кстати, и фиговый JPG тоже - вы спросите у зеркальных братьев, насколько они довольны своим внутрикамерным jpeg-ом?

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Oz Пользователь не в сети. Последний раз его видели 22 часа 18 минут назад.
Аватар пользователя Oz
Откуда: Северодвинск
Модель фотоаппарата: SX10 IS, EOS 550D, PowerShot G15
Сообщения: 3312
Зарегистрирован: 20/12/2009
Баллы: 1853

КП пишет:
вы спросите у зеркальных братьев, насколько они довольны своим внутрикамерным jpeg-ом?

А вот знаете-ли, лично я вполне доволен. Даже секрет открою, маленький. Все фото, что с поездок, изначально сделаны в джипеге, ибо нет ни желания, ни времени, ни места на HDD возиться с проявкой РАВа на нетбуке, особенно, когда за день вполне бывает по 100-150-200 фото Пардон

Canon EOS 550D, Canon PowerShot G15, CANON EF50mm f/1.8 II, CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, Canon Speedlite 580EX II

Откуда: Торонто, Онтарио, Канада
Модель фотоаппарата: Canon EOS 6D
Сообщения: 7532
Зарегистрирован: 12/04/2012
Баллы: 3821

Ну, похоже пришло время выйти из клозета... Я так вообще только в Fine JPG снимаю, и считаю что этот формат предоставляет мне вполне достаточно информации чтобы манипулировать и корректировать экспозицию, цветность, вытаскивать тени и т.д. Пробовал начать обрабатывать в RAW в продвинутом редакторе (Sagelight Editor), посмотрел сколько там по-хорошему требуется выставлять параметров пре-процессинга прежде чем хотя бы открыть файл RAW, о которых я даже представления не имею, и понял что прежде чем пользоваться RAW, надо глубоко понимать смысл этой обработки и уметь использовать весь его потенциал. Тем боле что после всех мучений с RAW у меня почему-то получается картинка очень похожая на тот камерный JPEG который делается параллельно, так что отложил пока этот RAW в сторону и снимаю так как мне удобнее и быстрее.

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

OzicemanСекрет вы только этого остальным сотоварищам не говорите, а то запинают до смерти Смеется

iceman пишет:
Тем боле что после всех мучений с RAW у меня почему-то получается картинка очень похожая на тот камерный JPEG который делается параллельно

Вот с этим соглашусь. Если не было явных дефектов (пересвет, сильные ХА, дисторсия и пр.), то внутрикамерный JPG вполне приемлем. Но почему-то ярые сторонники RAW даже слушать этого не хотят.

Вот только что на другом форуме мне написали, про то, что им никак не удаётся получить такие же (по качеству) снимки, как у меня. А когда узнали, что я иногда и RAW-ом балуюсь заявили "ну-у-у-у, тогда всё понятно...". Можно подумать, RAW-ом можно вылечить рукотрясучку или промах фокуса. Я, например, снимаю парой RAW+JPG, но при этом до зрителя доходят 95% JPG-ов и только 5% RAW-ов - возни с ним больше, и это нужно только тогда, когда действительно нужно.

Но на полтиннике JPG действительно отстойный. Точнее, он не был бы таким, если бы в режиме RAW+JPG можно было задать Контраст -1 и Резкость -2.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Торонто, Онтарио, Канада
Модель фотоаппарата: Canon EOS 6D
Сообщения: 7532
Зарегистрирован: 12/04/2012
Баллы: 3821

КП пишет:
вы только этого остальным сотоварищам не говорите, а то запинают до смерти
Я знаю, и потому долго не решался признаться... Улыбается

А вообще-то, по-моему RAW конечно имеет смысл использовать в сложных условиях сьемки, при недостаточном освещении, например, или когда надо передать мельчайшие полутона, допустим, красивого заката, с тем чтобы его потом распечатать его на полиграфическом принтере в плакатном размере. А для обычной нашей репортажки гораздо проще и удобнее JPG...

Oz Пользователь не в сети. Последний раз его видели 22 часа 18 минут назад.
Аватар пользователя Oz
Откуда: Северодвинск
Модель фотоаппарата: SX10 IS, EOS 550D, PowerShot G15
Сообщения: 3312
Зарегистрирован: 20/12/2009
Баллы: 1853

iceman пишет:
А вообще-то, по-моему RAW конечно имеет смысл использовать в сложных условиях сьемки, при недостаточном освещении, например, или когда надо передать мельчайшие полутона, допустим, красивого заката, с тем чтобы его потом распечатать его на полиграфическом принтере в плакатном размере. А для обычной нашей репортажки гораздо проще и удобнее JPG...

Согласен. Сам так-же RAW использую, в единичных случаях. Да и то, если получается вытянуть из джипега, то с РАВом даже не вожусь

Canon EOS 550D, Canon PowerShot G15, CANON EF50mm f/1.8 II, CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, Canon Speedlite 580EX II

Откуда: Сочи (Sochi, Russia)
Модель фотоаппарата: Canon S45, SX110-IS, EOS 550d, 18-55Kit IS, EF70-200 f/4 L USM, EF50 1.8 II
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 22/12/2011
Баллы: 246

я тоже пришел к выводу, что снимать только в raw бессмысленно. пространство на HDD тает моментально.. Да и возня со всеми снимками подряд много времени занимает.. решил снимать RAW+JPG, с последущим удалением большинства RAW на компе..я из поездки в крым в 2008 году почти 2000 снимков привез.. если бы я их все в raw держал... Висеть

Откуда: Красноярск
Модель фотоаппарата: SX50 HS, SX60 HS
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 06/01/2010
Баллы: 3318

Ребят, вы меня убили просто Висеть

EvgenV пишет:
я из поездки в крым в 2008 году почти 2000 снимков привез..

Для большей безопасности храню RAW-ы на внешнем диске, а JPG-и на рабочем. JPG-и - для оперативности у удобства, а RAW-ы - как НЗ, если вдруг рабочий диск сдохнет.

Использую исключительно лицензионное и легальное ПО

Откуда: Innisfil, Ontario, Canada
Модель фотоаппарата: Olympus OM-D E-M1
Сообщения: 1933
Зарегистрирован: 11/04/2012
Баллы: 669

Вот жеж блин. Уж сколько раз твердили миру...
Workflow в RAW гораздо удобнее, чем workflow в jpeg, при использовании правильных средств. А именно - приличного, а не самопально-наколенного софта. Купите Lightroom, потратьте неделю на её освоение и почуствуете разницу. Я с содроганием вспоминаю годы, когда использовал всякие зумброузеры и Пикаса. "Мы ленивы и нелюбопытны"(ц)

EvgenV, гигабайт HDD сейчас стоит 10 центов, т.е. 3 рубля. Вы пытаетесь их сэкономить? И сорри, но я не верю, что из тех 2000 снимков стоило оставлять больше 200 в любом случае. Ну или вы гениальный фотограф с беспрецедентным отношением keep/total и рассматриваете каждый из этих снимков раз в месяц, а не теряетесь в попытках найти среди этих тысяч что-то, что хотите показать.

В своё время я тоже снимал в RAW+JPEG или проявлял RAW в DPP и удалял исходники. Теперь большинство старого архива у меня в JPEG. Вы не представляете, насколько я об этом жалею.

Всё изложенное за этой подписью представляет собой субъективное мнение автора и ни в коем случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ истиной в последней инстанции.
Издранное здесь