Сравнительный анализ методов дебайеризации в RawTherapee

Оригинал статьи на моей странице
-----------------------------------------

Несколько лет пользуюсь свободным конвертером RawTherapee, но до настоящего момента толком не знал, чем же именно отличаются способы дебайеризации (или демозаика), используемые в этой программе. Ну, то есть в интернете можно встретить совет использовать способ AMAZE, но почему именно не объясняется. В «Руководстве пользователя RawTherapee», которое я перевёл с английского языка на русский, также ничего толком не объясняется. Попробуем досконально разобраться в этом на тестовых примерах. Для этого будем использовать мишени, которые создал Алексей Тутубалин специально для проверки методов дебайеризации, которые существуют в библиотеке LibRaw, о чём подробно написал в статье «Байеровский муар».

Итак, есть синтетическая мишень (porcupine.dng) которую загрузим в RawTherapee. Важное замечание, что мишень является синтетической, иными словами, в реальных условиях и на реальных фотокамерах такой raw-снимок получить невозможно. Зато можно получить наглядное представление о том или ином способе дебайеризации. Условия обработки: профиль - нейтральный, никаких других настроек или фильтров не производилось. Менялся только лишь способ дебайеризации (демозаика) с параметрами (например, Шагов для подавления ложных цветов) по умолчанию, после чего обработанное изображение сохранялось в формате PNG. Для сравнения сюда же было добавлено изображение, полученное с помощью очень широко известного, но проприетарного  raw-конвертера  Adobe Camera Raw 5.7 (все параметры нужно установить в 0 и тоновая кривая должна быть линейной). Для удобства сравнения результаты сведены в одну таблицу. При выборе надписи слева от рисунка произойдёт загрузка соответствующего изображения. При нажатии мыши на снимке произойдёт загрузка полного изображения.


EAHD

HPHD

VNG4

DCB

AMAZE

AHD

FAST


ACR 5.7

Метод EAHDМетод HPHDМетод VNG4Метод DCBМетод AMAZEМетод mAHDМетод FASTAdobe Camera Raw 5.7


Снимки говорят сами за себя. Самым отвратительным, на мой взгляд, является метод VNG4 (привет владельцам ЦФК Olympus, для которых этот метод рекомендован), а самым приемлемым действительно оказался AMAZE. Метод FAST, который сделал картинку невысокого качества, в этом плане можно не рассматривать, так как он предназначен только для показа редактируемого изображения в окне просмотра и не рекомендуется в качестве метода окончательной обработки. Но наиболее показательным является пример конвертации Adobe Camera Raw - можно с уверенностью сказать, что этот экзамен был с треском провален. Особое внимание обратите на текст вверху изображения - такого буйства красок не наблюдается ни на каком другом примере.

Рассмотрим метод интерполяции AMAZE повнимательнее, а заодно определим для чего нужен ползунок «Шагов для подавления ложных цветов», изменяя его от 0 до 5. Результаты этого сведены в таблицу:

Шагов: 0

Шагов: 1

Шагов: 2

Шагов: 3

Шагов: 4

Шагов: 5

Метод AMAZE. Шагов для подавления ложных цветов: 0Метод AMAZE. Шагов для подавления ложных цветов: 1Метод AMAZE. Шагов для подавления ложных цветов: 2Метод AMAZE. Шагов для подавления ложных цветов: 3Метод AMAZE. Шагов для подавления ложных цветов: 4Метод AMAZE. Шагов для подавления ложных цветов: 5


В общем-то, здесь всё понятно - чем больше шагов для подавления ложных цветов, тем точнее изображение. При этом не наблюдается замедления скорости конвертирования. В общем, решайте сами, какое число итераций оптимально подойдёт для ваших изображений.

Ещё одним интересным способом интерполяции является метод DCB. Если использовать значения по умолчанию (Количество итераций DCB = 2; Без применения шага улучшения DCB; Шагов для подавления цветов = 0), то изображение получается не очень. Но стоит только установить флажок «Применить шаг улучшения DCB», как цветных артефактов становится меньше. Наиболее качественный результат получается про количестве итераций DCB и шагов для подавления ложных цветов равными 5.

2-нет-0

2-да-0

5-да-5

Количество итераций = 2, Без применения шага улучшения, Шагов для подавления ложных цветов = 0Количество итераций = 2, С применением шага улучшения, Шагов для подавления ложных цветов = 0Количество итераций = 5, С применением шага улучшения, Шагов для подавления ложных цветов = 5


Как уже упоминалось выше, мишень для данного теста была синтетической. То есть, ни на какой из ныне существующих фотокамер вы ни при каких условиях не получите столь чётких линий, потому что их в той или иной степени «размывает» оптическая система и сглаживающий (атимуаровый) фильтр на фоточувствительной матрице. Для имитации этого процесса был подготовлен новый файл DNG (porcupine-blur.dng), который был получен путём гауссова размытия исходной мишени. Результаты обработки сведены в одну таблицу.

EAHD

HPHD

VNG4

DCB

AMAZE

AHD

FAST


ACR 5.7

Метод EAHDМетод HPHDМетод VNG4Метод DCBМетод AMAZEМетод mAHDМетод FASTAdobe Camera Raw 5.7


Здесь наглядно видно, что конвертер отлично справился с поставленной задачей! Хотя явных лидеров или аутсайдеров при таком эксперименте выделить сложно, хорошо отработал даже Adobe Camera Raw, который потерпел фиаско на первой мишени.

Если есть желание, можете скачать упомянутые файлы мишеней и обработать их в используемом вами raw-конвертере, а затем сравнить с приведёнными в этой статье результатами.

5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 голос)